交通大學綜合一館的設計案在建築設計上最大的挑戰即是大環境的規劃不清楚。交通大學一如台灣大多數的大學，都有整體的校園規劃，其光復校區早自１９７５年進行第一次的規劃和開發，建立了目前校園的規模。以行政大樓和圖書館為中心，其他各館向西北延伸，形成一系列對角線相接的院子，應是校園的主徒步區。第一期的校舍以１９７５年的需求而定在三層以下，但在十年之內新建的校舍已因需求而加至六層（工程四館），可見原有之整體規劃還是無法顧及台灣在１９７０和８０年代的快速發展。１９８５年左右交通大學在光復校區的北方取得另一片土地，因此展開了另一次的整體規劃，基本上重複第一期對角線方式串連的中庭，以行政大樓東側之開放空間為基點，向西南形成另一系列以對角線相連的中庭，使主要開放空間形成「V」形。此外亦規劃了環校的車道系統，環形車道內以步行為主，環形以外則是特殊的實驗室首學生宿舍，規劃本身的大意圖清楚，但並未明白的界定新校地開放空間與步行交通的系統，而交大開發新校區是以各單座建築物為主，而沒有整體之步道和景觀構想，各新建校舍之間的空間和動線關係，也就是各個建築所處的大環境，還是無法很準確的界定。因此每個建築在設計階段都必須有若干的假設，以容納不確定的大環境。綜合一館的空間內容是共同教室與共同科教師的辦公室，其中各種大小的教室達４５間之多。基地位在新校園之南側，地形上幾乎是校園的最高點。但除了南側的環校道路與西側現有的棒球場之外，東西向銜接校園中心的開放空間和步行動線則完全沒有交待。因此我們的設計先著眼於大環境的確定，建議學校將機電大樓與綜合一館的基地交換，使共同教室、共同科辦公室與圖書館形成校園的中心。而使電就大樓直接由外環路服務，而與環外的特殊研究空間相呼應。不幸的是這個建議因為少數教授無法著眼於全校的生活而遭到否決。接下來因為機電大樓與管理二館間過於接近，使綜合一館與校中心區在對角線上無法銜接，於是建議交大以一條北低南高的正南北周線性空間，連接新校區所有的建築物，而由綜合一館的基地一條西南向的對角線動線，以連絡學生第１２及１３宿舍和未來的第二校門。線形空間的方向感及秩序感皆十分明白，而且完全配合了校地高低的關係。校方對這個安十分感興趣，但又認為此案涉及另一次修改校園規劃，過程將太過繁複，因此線性空間的建議也被放在一邊，使得我們還是得在不明的狀況下，希望能做出最佳的判斷來容納未來校的活動與發展。最基本的判斷確定了兩件主要的設計原則，一是提以對角線穿過基地的動線，提宿舍區和繳二校門連至校中心區最便捷的路徑；不論校園的開放空間系統仍是以對角線方向連繫或是以正南北向直線連接，這條便捷的路徑都可以配合。第二個原則是將綜合一館巨大的量以「L」形分成高低對比，避免因為南北採光而在校園最高點形成一道大牆。因此在基地的東角配置最高的量體，呼應校中心區，也呼應未來可能形成的校園開放空間系統。同時我門也說服學校將停車設施與綜合一館合併，與「L」形量體形成一個抬高的中庭，使得綜合一館有其專屬的開放空間。在這一次的工程中，這個開放空間得以與建築物整體設計和施工，即使附近其他的開放空間沒有任何處理，綜合一館仍能提供完整的校園生活。交通大學綜合館「L」形量體中東西向較低矮的一側是空中大學新竹中心，有其獨立的門廳，但仍與整個館結合成一整體。南北向量體的基本比不甚佳，因此將之處理成可以反映內部空間形態的三部份，同時也可以調整比例。東南角的十一層樓是垂直向的量體，呼應現有校園的中心；水平向量體分上下兩部份，下方的部份有六層，是原來空間需求較明白的部份，上面兩層是未定的空間，用重複的折面希望與下幾層的平滑面形成對比。中庭層的公共動線希望能多向連繫未來附近校園可能的發展，利用綠色傘形屋頂下的樓梯和坪道處理因坪地而形成的高差。綠屋頂下的樓梯經中庭對角線可穿過綜合館至後門和宿舍，在量體上利用一道弧形牆來強調這個動線。可惜的是這道牆未能在細部設計上妥為處理，因此無法順申的延和穿過主量體。

基本資訊