本期《竹塹文獻雜誌》的主題是「竹塹在地文化新論」，內容共有七篇，其中有六篇是與竹塹在地佛教的閩客歷史文化有關新探索，有一篇則是有關竹塹在地的傳統樂團史話的最新深刻介紹，所以編者將原先以佛教歷史文化新探索為中心的專輯主題，擴大成為更具包容性與多元性的在地文化新論述的全書主題。

當然，過去在各期《竹塹文獻雜誌》上刊載的豐富主題內容論述，都可以稱為廣義「竹塹在地文化新論」的相關內容，並且由不同的主編來邀稿與編選，也的確能夠展現出與本期主題不同面貌且同樣具有可讀性與知識性。

但，作為編者的本人，對於此期的主題論述，的確比過去更有「竹塹在地文化新論」的歷時性與同時性的新視野，以下編者便對本期各篇文章特色分別加以介紹：

本期的開頭第一篇，是山東中醫藥學博士邱杏嫺所寫的有關〈新竹客家釋教葬儀中特殊拜香山儀式：關於湖口萬盛佛壇的傳承〉現況介紹。這也是迄目前為止，首次出現的新竹客家特有的傳統葬儀中特殊拜山儀式的田野主題報告，同時也是邱杏嫺博士在就讀輔仁大學宗教研究所時期的碩士學位論文所增補與精心改寫的。並且，據編者所知，這出生於新竹在地客家族一員的邱杏嫺博士，透過特殊人情管道，才能實際多次親臨葬儀現場的大量影像拍攝與對主事者湖口萬盛佛壇的相關傳承史進行深度的訪談。

我們知道，在臺灣傳統漢人社會中，殯葬禮儀是常民百姓這一輩子非常重要的生命過程，特別是非常注重傳統禮俗的客家人。因此現今在新竹湖口地區的在地客家人，通常在有人過世後，便會按禮俗禮聘僧、道法師為亡者「作齋(作功德)」，以祈陰超陽泰，為先亡者超昇，讓孝眷者獲福。因此，所謂「作齋(作功德)」這一喪儀儀式，向來是傳統客家人治喪中非常重要的一環。

不過，現存新竹湖口地區的釋教客家喪儀，其實存在分別針對不同性別所做的特殊拔度儀式：其一是為男性亡者所施演的「拜香山」功德儀式。其二是為女性亡者所做的「打血盆」拔度儀式。只是由於後者的相關研究已多，所以邱杏嫺博士的此文專以男性亡者所施演的拔度儀式「拜香山」功德科儀為主，也是歷來的第一篇此一主題的相關田調學位論文，非常珍貴。而她最大的撰文心願就是：希望透過對此新竹湖口地區傳統客家男亡喪儀之特殊的「拜香山」拔度儀式，讓大家認識新竹湖口地區傳統客家喪葬文化，並進一步探討目前新竹湖口地區客家人的傳統宗教禮俗，在時代的演變和傳承現況。

本期的第二篇是由編者特邀中華佛寺協會秘書長林蓉芝所寫的，有關〈從明宗長老尼回靈隱寺擔任新住持問題談起：回顧我曾經參與的新竹(市)佛寺事件〉第一手權威材料。起因是，2021年11月10日竹塹名剎靈隱寺的明宗住持1990-2021在任）往生，而她的首位門徒也是編者多年舊識嘉義縣竹崎鄉香光尼寺的悟因長老尼，希望由我撰寫相關介紹，並且是投稿在新竹市文化局出刊的《竹塹文獻雜誌》上，刊載關於明宗住持在靈隱寺的事蹟，好讓讓社會大眾知道。

而編者基於戰後靈隱寺的發展與明宗住持在任31年的前因後果，有必要向《竹塹文獻雜誌》的廣大讀者介紹，所以當答應撰文之外，又考慮到在2007年時，已有香光尼寺的兩位比丘尼，釋見豪、釋自衍，曾採用口述歷史的方式，加上一些佛教界與明宗住持有往來的多位僧尼所寫的，回憶明宗比丘尼出家早期，在靈隱寺三年生活和勞動時的各種印象文章，並採編成《魚趁鮮人趁早：明宗上人走過台灣六十年》一書，雖然全內容非常豐富、且文筆精彩，卻有值得質疑之處。

於是編者特邀曾經參與最初明宗尼要回靈隱寺接任住持之前，亦即曾在該寺臨時信徒大會上的複雜交涉過程的重要參與者先任中華佛寺協會秘書長林蓉芝女士，重新回顧當年的親歷實際場景，以及當年林蓉芝在現場的重要發言與嚴肅態度，才促成最後關鍵性影響的始末經過。於是，而有此文的發表，因此編者特在此萬分感謝林秘書長的大力協助，好讓首次看到林蓉芝的親自見聞，是與明宗住持本人在《魚趁鮮人趁早：明宗上人走過台灣六十年》一書的說法大相徑庭的。

至於本期的第三篇則是由編者延續第二篇的主題，但把相關議題的時空環境擴大，於是轉成長篇的〈論戰後竹塹名剎靈隱寺的寺產紛爭與轉型新貌：從明宗住持（1990-2021）的時代結束回溯〉。編者在全文中討論的重點有四大部分：

    一、 回溯開端：有關明宗沙彌尼時期的出家因緣及其遭無上住持師公驅離的事件始末。

    二、 戰後的靈隱寺住持更迭與寺產接管的紛爭問題。

    三、締造輝煌：從1975年到1988年時期靈隱寺的住持長期缺席談起。

    四、 後期的過渡階段：從靈隱寺新管理人卓遵銘的不當作為，到明宗尼返寺成為該寺住持兼管理人的相關波折透視。

讀者由此可知，這是歷來關於竹塹名剎靈隱寺的寺產紛爭與轉型最完整的一篇報告，此外編者也將前一篇由林秘書長所提供的很珍貴不同觀察史料，再次與明宗住持本人在《魚趁鮮人趁早：明宗上人走過台灣六十年》一書的說法，進行兩者的重大差異性對比和解析。

本期的第四篇，是編者特邀多年在大學推廣竹塹學的現任國立清華大學台灣文學研究所教授陳惠齡博士，為本期撰寫〈竹塹佛教勝地史話：古奇峰詩文中「地方意識」與「空間政治」的交涉〉一文。陳惠齡教授以其深厚的文學專業素養，多次考察相關的竹塹詩文紀游地景篇什主題內容，她經過歸納後發現：其中以「青草湖」和「古奇峰」為題者為多，如《詩報》所輯，大致以詩社為主，且以吟會課題為要。

此外，她還進一步發現：過去所輯錄的相關文獻中，尤以古奇峰詩題唱和為多，顯見古奇峰是歷來塹城文人鍾愛且熱門的空間。並且，由於此處景色清幽，所以自日治後期至戰後初期，宗教界人士到此建寺修行者頗多，有謂「溪九重環佛剎」，佛寺遍布的古奇峰因此蘊含許多寺廟史話與人文盛事。諸如道光年間林靄亭於此處捐建福德祠，其後其侄林占梅與鄭用錫兄弟等文人亦在此雅集，因地興設「奇峰吟社」。

她也讀到有關詩人王瑤京，招集邑中諸同志會聚於古奇峰大觀山館，老詩人鄭如蘭以及時任新竹縣知事櫻井勉和熊野常和尚、今西大龍諸氏等，皆參與盛會，且多有歌詠之作。特別是當時的總督府民政長官後藤新平本人，更曾揮墨題辭「皇恩山重」，勒碑山頂。於是，她提出有關古奇峰詩文中的「地方意識」與「空間政治」交涉的新詮釋概念，來分析日本殖民帝國時期的在地與外來者，共兩種不同的話語權，並在全文中，將涉及與古奇峰相關之當年報刊、檔案、詩文等資料，來深度論討日治時期呈現在古奇峰地景形塑過程中，所觸及空間政治與地方意識的交涉現象。

本期的第五篇，也是編者特邀多年在大學推廣竹塹學的現任國立清華大學台灣文學研究所華文文學研究所副教授林佳儀博士，將其曾在第五屆「竹塹學」國際學術研討會所發表的大作文稿〈南來北往：新竹同樂軒之軒社經營與進香演出〉，交給本期發表，林佳儀博士慨然應允之外，還特別費心編排相關精美優質照片，隨同本文一起發表，可見其令人肅然起敬的學術專業態度。據我的理解，林佳儀博士應是國內學界研究新竹在地傳統北管樂團歷史及其表演特色的少見第一流專業學者。

特別是，她此次的撰文發表，具有很重要的紀念性。因為根據她的研究，我們可以清楚知道：「新竹同樂軒」為新竹市最早成立之「北管子弟軒社」，自清道光20年（1840）年成立至今，已有180年之歷史。不過，林佳儀博士基於學術專業的必要考察，在此文中她主要是聚焦於下述三點：

    一、 是從其日常營運文獻瑣碎卻又翔實的記錄中，分析其如何經營，包含軒員之內的互助，及參與活動之相關安排，經費開支、禮簿呈現的人際網絡。

    二、 是從口碑「同樂軒交透透（kau-thàu-thàu）」及往來柬帖，探討同樂軒之交陪軒社，及其從日治時期開始的南下進香，沿途開演、返回新竹演落馬戲等，以及在新竹的神誕演出，累積在本地／外地的演出聲望與交陪情誼。

    三、 是臺灣各地子弟軒社的活動模式，有其區域特色，同樂軒並非新竹特定廟宇之駕前子弟，雖然參與都城隍廟、東寧宮之遶境，但相較於北港地區軒社，與在地大廟朝天宮或特定廟宇的日常信仰活動關聯密切有所差異。

所以林佳儀博士指出：雖然廟宇仍是同樂軒主要演出場域，但卻是南來北往，不拘新竹在地，文將釐析同樂軒活動與廟宇信仰或軒社交陪之錯綜關係，及進香開演之活動模式。再者，在1970年代之後，同樂軒也出現難以為繼的逐漸式微現象，甚至在1980年代，也僅能維持在地方出陣的低度活動而已。

可是，此一成立於1840年並曾締造輝煌歷史業績「新竹同樂軒」，迄今已是堂堂邁入成立180週年的悠久紀錄保持者，所以才有林佳儀博士願意特撰此文的珍貴報導。

本期的第六篇，是由玄奘大學宗教與文化學系教授、前國史館纂修侯坤宏博士，接受編者的特邀，為本期介紹兩本相關新書的內容的其中一篇〈透過藝術弘揚法師：書介：《無悔前行：佛教藝術澱積者寬謙法師口述史〉，另一篇就是本期的第七篇〈關於《印順法師年譜》增訂版問題〉。侯坤宏博士是國內有數的研究「印順學」專家，也曾多次在《竹塹文獻》文獻上撰文發表。

所以他在文章開頭特別提及：「當代新竹著名佛教比丘尼寬謙法師的口述傳記，《無悔前行：佛教藝術澱積者寬謙法師口述史》，因林桶法教授推薦，於2021年由在出版界享有盛名的臺灣商務印書館出版，又適逢江燦騰教授為本期《竹塹文獻》的新竹佛教專輯邀稿，所以本文藉此機會談談我所認識的寬謙法師」。

侯坤宏博士在文中回顧，他初識比丘尼寬謙法師，是二〇〇六年在新竹法源講寺，同行者還有過去的國史館同仁卓遵宏先生，為了解法師與佛教種種因緣以及法源講寺的歷史，他們曾經多次前往請益。後來，寬謙法師把弘法的基地轉移到永修精舍與北投覺風佛教藝術文化園區，他則因工作關係，就少有機會向她請教。直到二〇一七至一八年，在林桶法教授建議之下，再前往北投，繼續聽寬謙法師講說近十年來的弘法心得，這些內容成為本書的基本素材。

侯坤宏博士認為寬謙法師出身藝術名門，自己學的是建築，出家後因服膺印順導師思想，專心投入並弘揚之，是臺灣佛教界印順思想的重要引介者。所以，從建築專業出身與重視印順導師思想這兩個特點，來了解寬謙法師的一個重要線索。

至於第七篇〈關於《印順法師年譜》增訂版問題〉的撰寫，侯坤宏博士提到，他於於2008年3月出版《印順法師年譜》一書後，即有意進行增訂。其後「佛教史家江燦騰教授」即編者，也曾對他說：「以印順法師在20世紀漢傳佛教史上的地位，為甚麼他年譜的份量竟然只有一冊？」亦即由於編者的質問，更堅定了侯坤宏博士重新增訂本年譜的意向。

之後經過十多年的勤奮努力，侯坤宏博士除了持續留意：是否有過去未曾見過或是沒有留意到的史料？也一再思考：印順法師的年譜究竟應該包括哪些內容？用怎樣的視角？採取何種書寫方式？來進行年譜的增訂（甚至重新改寫）？所以在此次增訂版年譜時，侯坤宏博士最想達到如下兩個目的：

    一、 以印順法師來貫穿（呈現）近百年來漢傳佛教史的變遷；

    二、 從「太虛→印順」的思想脈絡，來解說近百年來佛教思想發展的大趨勢。

至於為什麼要如此處理此次增訂版年譜內容詮釋？侯坤宏博士認為：學者若想對印順法師思想進行研究，除了要留意他與太虛大師間之傳承關係，也應注意他對同時代教界（以及學界）的回應（指的是有關佛教學術方面）。

亦即，侯坤宏博士是認為，學者若想掌握「印順思想」，就絕對不能忽略「近代佛教學術史」這個視角。這當然是有豐富研究經驗者的切中核心之論。