520農民運動相關人包括林國華、蕭裕珍、邱鴻泳、邱煌生、溫界興等等的高院判決，判決理由敘明中對於被告的說法都沒採納，對於律師所提出各家電視台的影片與照片亦不接受，並以邱煌生自白為證明當日確有從二崙公墓載運至台北的石頭，作為預謀暴力之用。並把警方檢查卡車未發現石塊，視為警方不夠細心，不能作為沒有石塊的證明。對於邱鴻泳以及邱煌生申請勘驗二崙公墓則認為沒有必要而駁回。
從法官所採的證詞與判決理由，法官的心證似乎早已做成，整個調查與訴訟程序都偏向不利於被告的一端。判決結果出爐，在當時不但輿論一片譁然，而且讓民間聲援520運動持續了一整年。而對邱煌生來說，這是個相當沈重的判決結果。在一次訪談中，邱煌生希望能有機會當面問法官，他想知道法官的心證究竟是如何形成的，是法官自己的自由意志嗎？還是有其他因素。