《思與言》雜誌於第44卷第2期(2006年9月)，刊登中國廣州中山大學歷史系副教授曹天忠與碩士生楊思機所著之〈「現代史學派」與中國現代史學的「社會科學化」〉，以1932年應聘至廣東中山大學歷史系的楊謙之為例，說明民國時期史學界面對社會科學的實驗態度，以及對此問題的啟發。

該文指出，近代中國有關史學的變革，以及與社會科學的關係，向來各有擁護者，彼此也交互爭論。當時社會經濟史研究領域主要有四種路徑：一以郭沫若、呂振羽為代表的唯物史觀派，重理論而輕史實，二以朱謙之為首的「現代史學派」，偏向以理論先行，懸問題以覓材料，三以陶希聖為首的食貨派，主張理論方法應從史料中後出，四是吳晗、湯象龍為代表的北平史學研究會，以史學為本位，將社會科學的原理方法作為輔助工具。而「現代史學派」史學社會科學化的主張，逐步走向將綜合化、一般化置於專業化之上，有淡化或犧牲史學的危險。該文認為，從朱謙之的例子，跨學科仍應守住專業本位，理論與事實相濟，並妥善處理學術獨立與現實關懷的關係。

該文既具有史學史的意味，同時也承續《思與言》創刊以來對史學性質的討論。而本文兩位作者皆為中國學者，也顯示《思與言》見證了國際與兩岸史學界交流的景況。