《思與言》雜誌於第3卷第1期刊載由蔣孝瑀、闕燕玲、林錦雲和韓復智合著的〈幾種中國史分期觀念的介紹〉，摘述梁啟超（1873-1929）、傅斯年、雷海宗（1902-1962）、勞榦（1907-2003）、胡秋原（1910-2004）等人對中國史分期觀念的述說。

過去《思與言》在體例上有個特色，每一期刊有社論，對當時的社會或學術議題發聲。本刊本期(第3卷第1期) 之社論名為〈史學的相對觀點〉，批評當時的史學風氣流於「新歷史考據學」，無法出現貫通性的史學作品。而本期蔣孝瑀等人合著的這篇文章，則評述數位學者對中國歷史分期的標準與時色，從如何解析較大的時間跨度呼應社論，與本期另外數篇譯介西方史學觀念的作品，彼此連通。同時，是文也展現了1960年代《思與言》對史學潮流的回應：反對馬克思的經濟決定論，認為運用政治、社會、生活、種族、意識型態與經濟的綜合標準，才能有理想的分期。這與後來史學界「整體史」的趨向，頗有相應之處。

《中國通史》是當時臺灣大學生的必修課目，本文遂成為開展史學教育的基本素材之一，具有潛移默化之益，也可見《思與言》在歷史學界的深厚影響力。