勒令退學之類型可區分爲「淘汰性質的退學」、「懲戒性質的退學」以及「其他原因的退學」三類若按其法律性質，則退學可區分爲「裁罰性之不利處分」與「單純授益行政處分之廢止」兩種。惟無論其性質如何，退學處分都侵害大學生之「學習自由」。 釋字第五六三號解釋認爲學習自由來自於憲法第十一條之講學自由。但本文認爲學習自由並非講學自由之保障範圍，而是憲法第十五條「工作權」之保陣範圍。憲法第十一條之講學自由保障的是「講學」自由，而不是「講」與「學」自由。 此外，通說認爲大學自治屬於憲法第十一條講學自由的「制度隨保障」。本文認爲，「大學自治」是制度，「講學自由」是基本權。大學享有學術自由之基本權，與大學之享有自治權，是不同層次的問題。憲法第十一條所保障的是「講學自由」的基本權，而非大學自治的制度。而且，我國的大學自治並非憲法保障，而是法律保障之自治。 大學自治爲自治行政之一環，而其本質則爲三權分立下之行政權。一般文獻探討大學自治時，均不區分公私立大學。本文認爲，我國私立大學屬於私法自治(Privatautonomie)的領域，私立大學不可能享有「自治行政權」。而我國公立大學爲行政機關，不具備法人格，僅因大學任之規定而享有自治權。 我國大學章則之性質如何，亦應區分公私立大學觀察現制公立大學因享有自治權，故其所制訂章則爲「自治規章」；私立大學在受委託行使公權力之範圍內所制訂之章則，應爲行政命令。准我國大學章則，無論其性質是自治規章還是行政命令，若無法律之授權都不能限制人民的基本權。退學制度涉及基本權之限制，故應有法律保留原則之適用，並應符合授權明確原則。