在當前新自由主義的論述中，「全球化」幾乎與「全球市場」成為同義詞，全球化指涉的正是一種解除資本市場管制的過程或現象。不過，此種「去政治化」的論點無疑地遮掩了全球化發展中的不平等與權力問題。所以，在本文中，我們嘗試從「戰爭」的角度來重建對全球化的政治思考及行動，亦即，對全球化發展中所內含的權力運作機制、狀態與分佈進行更多的反思和審視。藉由古典戰爭理論家克勞塞維茲「政治－戰爭」的命題，我們提出了兩種可能的思考模式：哈伯瑪斯的「後民族格局」以及Hardt和Negri的「帝國」。這兩種模式都是對當前全球政治秩序發展的理論回應，兩者都同樣帶有馬克思主義的批判傳統，反對新自由主義的市場勝利論。雙方在理論傳承上的不同之處在於，哈伯瑪斯繼受康德「永久和平」的啟蒙傳統，期待一個全球的民主狀態，而Hardt和Negri則是承接了傅柯的權力分析（特別是「生命權力」），而試圖描繪出「全球內戰」的世界圖像。最後，從兩者的比較分析中，我們將會發現到「美國權力」將是全球化發展中的難題。美國作為當前最具權勢的民族國家以及最重要的戰爭發動機，將與傳統的民族國家體系形成何種關係，或許會深刻地影響了全球化的未來走向。