1997年9月12日前衛生署詹啟賢署長，首先宣佈將爭議已久之「代理孕母」予以開放，消息傳開，輿論譁然，爭論迭起。贊成者，尤其是不孕婦女，固然欣喜不已，因可完成生兒育女之願望；但反對之聲浪，依然洶湧，輒從法律、道德、宗教等層面，紛紛提出質疑。蓋此熱門話題，其性質非常複雜，且所衍生之問題，非常廣泛。常見問題如受術夫妻與代理孕母之間，其權利義務如何釐定？代理孕母所生之小孩，其父母是誰？其身分如何認定？如何避免代理孕母之濫用，淪為商品化？代理孕母所生之小孩為畸形兒時，受術夫妻可否不接受？或代理孕母懷孕後悔，可否中斷妊娠？...諸如此類問題，沒有妥善因應之道，即貿然施行，恐非良法善政。

本文擬從法律之觀點探討代理孕母如要法制化，則需具備哪些條件？哪些管制措施？方可減少其弊病，而帶給受術夫妻可以傳宗接代之希望。茲從一、代理孕母之概念意義，可分借腹孕母與候補孕母，衛生署擬實施者以借腹孕母為限，並非全面開放。二、代理孕母是否贊成與反對者雖均能言之成理，持之有故，不易判定，而以贊成者為社會趨勢。三、為防止代理孕母之濫用，減少其弊病，增進其極功能，設置嚴格條件，予以管制，誠屬必要。四、代理孕母與受術夫妻之權利義務如何釐清，從該契約之法律性質為何？買賣說、租賃說、寄託說等，委任說或承攬說加以探討或可找到答案。五、代理孕母所生子女其母親為誰？學者主張有血統基因說、分娩事實說、契約目的說、子女最佳利益說，如從立法明確採取血統基因說，以符合代理孕母法制化之旨意，

綜合上述之探討，代理孕母之契約如事先經徫生主管機關核准，經法院公證，在公權力監督下，透過仲介機構運作，應該是值得推行的政策。因可解決受術夫妻之困擾，並配合科技之進展。