本文刊載於中研院民族所2005年出版《台灣人類學刊》 第03卷 第2期，作者李宜憲博士是研究大港口(Cepo')戰役的重要學者之一，本文爬梳了"林東涯"在歷史文獻資料中的轉變，對於了解大港口Cepo'戰役是非常重要的文獻參考。在文獻資料裡，二戰以前多記載語焉不詳，二戰後則豐富許多，尤其對林東涯的描述更生動了起來。
今日對「阿棉納納事件」的口傳內容，大多溯及林東涯，故本文以「林東涯傳說」在異代間的變型做為討論的主題。值得注意的是，林東涯的通事身分在傳說中具有的重要分量。晚清臺灣「番地」的主權歸屬問題，成為日軍侵臺的口實；為此，清廷遂有開發後山之舉，各路通事也隨軍入山招撫。林東涯當時原是隨同羅大春招撫北路，但自晚清以來的口傳，則已被移置於吳光亮的中路，甚至連名字也被替代。林東涯其人，是到阿棉納納事件結束後才被追述起來的；就該事件中的林東涯而言，晚清的記載是語焉不詳的。至於把「林東涯之死」連接上此一事件的，則是始於日治時期的伊能嘉矩，但也僅存在於「因阿美人不滿開官路而被殺」－他只是個被洩慣的對象而已。到了二次戰後，則由傳說轉型為歷史記憶而獲得更廣泛的流傳，並在接下來的傳說中，刻意地衍生出林東涯的惡行，這是後來甚至將阿棉納納事件稱之為「林東涯事件」的關鍵過程。「林東涯傳說」之所以會產生這樣的變形，與晚清通事所具有的官方性質有關：晚清後山的經營，雖是以勇營為主力，然而真正能代替勇營掌控各部落的則是當地的通事。由於通事之任命權在營官，營官與通事的合作，即形成清廷政權在後山的權力結構，且以通事做為部落中的政令宣達者。考察今日的口傳內容，大港口阿美人如此抬高林東涯在事件中的分量，恰好有力地說明了林東涯所擔任的「通事」一職，在晚清後山的國家體制中所蘊含的意義。
