【案件概要】

1964年7月19日，劉內科醫院的護士楊淑走進值日室，發現謝夏倒在床上。因無明顯外傷，經院長劉堂坤檢驗，認為謝夏服用過量巴比妥，應是自殺，故打算以自殺結案。但莊柏林檢察官見報感覺可疑，故主動偵辦，經法醫檢驗，發現謝夏生前疑遭強暴，經人檢舉後，檢察官鎖定同院工友李發。李發自白曾對謝夏迫姦，導致被害人自殺。

但謝夏解剖內臟檢驗報告指出，她是遭人意外麻醉致死，與李發證詞不同。故再訊問李發，李發則翻供是劉堂坤找他到辦公室威脅利誘他頂罪。之後檢察官檢驗謝夏下體體毛51根，其中一根與其他體毛均不同，但與劉堂坤體毛相同，故檢察官依此起訴劉堂坤。最後最高法院判處劉堂坤無期徒刑。有人稱這「一根毛」的辦案手法為台灣首宗科學辦案。

【疑點與爭議】

人的毛髮可能十分類似，且做DNA檢測之毛髮須包含毛囊，當時從謝夏下體取得之體毛是否包含毛囊則不得而知。

李敖曾寫文譏諷「劉堂坤在初審中被判死刑，洋洋萬言的判決書完全是一篇『猜謎示範』的範文，並不是咬得緊緊的有力證據書。」

【社會後續影響】

此案的辦案手法一般宣稱為台灣首宗科學辦案，電視節目「台灣變色龍」曾改編此案播出。

【時代背景】

無。

【審判過程】

經檢察官主動調查，法醫發現謝夏下體有遭強暴跡象。經人檢舉原以為是遭李發強暴導致謝夏自殺。但在獲得內臟檢驗報告後發現與李發說詞有出入，李發翻供是劉堂坤唆使犯案。最後調查劉堂坤，且謝夏下體有一根體毛與劉堂坤的體毛相同，檢察官以此起訴劉堂坤。劉堂坤一審、二審都被判處死刑，卻都不服上訴，宣稱自己無罪；直到1973年2月，最高法院判處劉堂坤無期徒刑確定。

【其他】

法醫李六檢驗，發現謝夏處女膜破裂三分之一且有血塊，由於月經之血不會結塊，因此生前可能遭人強暴。

謝夏解剖內臟檢驗報告中指出：「謝夏腦部、肝部均含有安眠藥中毒的毒素反應，但她腸胃內並無此項毒素反應。證實謝女的中毒不是口服，而是遭人意外麻醉致死。」而謝夏下體體毛檢驗，51根體毛中有1根與劉堂坤之體毛相同。