節錄自：狗有沒有穿衣服？論彭弘智DoDogsWearClothes?OnPengHung-chihBy徐文瑞狗的存在已經是很久很久的事實，但我們這個時代的人才開始關心它們–諷刺的是，它們一直是人類最好的朋友–到底有沒有穿衣服，或者說，狗有沒有穿衣服，對我們而言，是一個很嚴肅的議題。贊成沒有穿的人可以說，狗的皮膚上長滿了毛（至少大部分的狗如此），這些皮毛具有護體、保暖等功能，但不等於穿衣服，皮毛不具有衣服的多重功能。贊成有穿的人則認為，皮毛和衣服一樣，也能表情表意，甚至提供真實身份認同的重要依據等。顯然，這個爭論的焦點在於：皮毛和衣服到底是皮相（appearance）還是真實（reality）？當然，我們可以用定義來釐清這個問題。但是，在我們的時代，問題更在於皮相和真實已經很難分別。我們生活在一個媒介化的世界中，真實透過再現而變成真實，一切真實被擬像化、虛擬化。影響所及，傳統藝術中裸體的真實性便開始產生動搖，赤裸的身體透過藝術的再現機制，直接暴露出來的，是多重符號堆積起來的、「看不見的」衣服。因此，狗有沒有穿衣服，便不再只是衣服的定義問題，而是我們真實世界的曖昧問題。藝術家彭弘智構想了一系列以狗的皮相為基礎的作品計畫，將許多西方古典藝術中的著名人物雕像，穿上狗皮毛和狗頭。其中一件實現在OKCenter的個展中，他複製了希臘時期流傳下來的「勞孔」（Laocoon）群像，並將一件大麥丁的「衣服」穿在勞孔身上，使勞孔變成一隻狗。原本大理石雕塑（複製品係用紙漿做成）中勞孔的赤裸身軀，結實的肌肉緊繃，血脈賁張，面目表情痛苦、扭曲、爭扎的樣子，覆上粗糙的尼龍布料所製成的大麥丁皮毛之後，加上十足卡通造型的狗頭，對照著身旁被巨蛇纏繞的兩個兒子–保留了雕像原來的樣貌?A沒有穿上狗衣服--怯弱而疑惑的表情，顯得十分滑稽好笑。在西方藝術史中，勞孔雕像群具有崇高的地位，據說這個神話中的預言家，在特洛伊戰爭末期，為了拆穿希臘人贈送大木馬的陰謀詭計，而遭到海神派來的巨蛇所殺害，使這個像狗一樣忠實於家國、忠實於真理的祭師，變成權力祭壇上的悲劇英雄。彭弘智運用幾近荒誕的手法，把狗衣服（狗皮相？）穿在勞孔身上，以卡漫式的黑色幽默讓人思索：到底這件狗衣服顯現了，還是遮蔽了，勞孔的忠實和勇於訴說真理的本質？這件作品碰觸到我們今天充分媒介化的視覺文化中，藝術與真實的關係問題。不論是經由複製，或越來越精確的再現，我們的視覺文化試圖將物體的最真實、最本質的面貌突顯出來，使深層的意義能在表面的皮相中完全暴露無遺。於是，藝術所具備的穿透表象的能力，就很可能被媒體的完全暴露法則所取代。今天我們所面對的難題，不只在於藝術是否成為了眾多媒體的一部份，更在於藝術的展覽能否超越或迴避我們日常的觀看法則，而直接把作品的意義轉化成一種實驗性的、自由的觀看者主動建構生命體驗的過程。真理不再只是被發現的，而是被建構出來應對人生種種存在與意義問題的工具。把西方藝術史中極具關鍵的勞孔變身為一隻大麥丁狗，是一種痞子哲學的作為，一種「犬儒」（狗哲學家）的、達達主義式的介入手法，以表面上最沒有深度、膚淺得無法再膚淺的玩具或卡通造型與材質，探討藝術與真實之間的關係。「狗有沒有穿衣服？」是當代人的禪學公案。