筆者強調《淡水廳志》書中內容，第一，有一座離新竹很遠的天馬峰存在；而且《廳志》編纂者把它視為竹塹山脈的發展；第二，《廳志》精確地使用十八尖山這個名詞，來稱呼淡水廳治附近、「現在的」這個十八尖山，因此三台山跟十八尖山在《廳志》編纂者眼中，應該不是同一座山。 進一步探究「廳治在三台山下」的「三台山」究意意指為何？其線索第一、漢人很早就知道竹塹東南有一座大山是三台山；第二，道光至同治年間認為天馬峰為竹塹諸山之源；第三，最慢到光緒年間，三台山跟「嘉璃山」被視為同一座山；第四，依光緒年間謝維岳之言，三台山在五指山之南，與《廳志》描述的天馬峰基本上在同一個方位上。由《廳志》前後文與各志的內容安排看來，「三台山」應總括了自三台山起的竹塹諸山，呼應〈州域志〉中廳治位於「來龍所結內也」的說法。 三台山指稱對象雖隨著時間改變而有所更易，但仍不出以下兩種說法：一是遠在塹城數十里外的大山，一是方志敘寫力受傳統堪輿觀點影響，描寫形勢時的概括稱呼。其確切指稱可能尚有未盡清晰之處，但都與十八尖山無關。